Análisis jurídico
- Ley aplicable
- Ley 3759/2009. La resolución es anterior a la Ley 6814, promulgada el 13 de octubre de 2021, así que rige la Ley 3759.
- Mayoría exigida
- Para un auto interlocutorio, el art. 7 de la Ley 3759 exige cinco votos coincidentes.
- Lo que resolvió el Jurado
- Declarar inadmisible la denuncia, no hacer lugar al enjuiciamiento de oficio de la jueza de paz Ortiz Arana y archivar.
- Cómo votó
- Cinco por rechazar o archivar, sobre cinco miembros presentes.
- El voto de Rivas
- Su voto no cambió el resultado. La decisión reunió exactamente los cinco votos exigidos y Rivas fue uno de ellos. Pero archivar o rechazar es lo que el Jurado resuelve cuando la otra opción no reúne la mayoría: lo hizo en la S.D. 27/2020 y en el A.I. 622/2021, con empates de cuatro a cuatro. Sin su voto el resultado habría sido el mismo, y por eso no se cuenta como voto decisivo.
Lo que dijo Rivas
«A su turno, los miembros Manuel Dejesús Ramírez Candía, el vicepresidente Jorge Bogarin Alfonso, Hernán David Rivas y el presidente Fernando Silva Facetti se adhirieron al voto de la miembro Mónica Seifart de Martínez.»Texto de la resolución, página 3
Cómo votó cada miembro
| Miembro | Voto | Adhiere a | Página |
|---|---|---|---|
 Mónica Seifart de MartínezMiembro |
rechazar la denuncia y archivar | — | 3 |
 Manuel Dejesús Ramírez CandiaMiembro |
rechazar la denuncia y archivar | Mónica Seifart de Martínez | 3 |
 Jorge Bogarín AlfonsoVicepresidente |
rechazar la denuncia y archivar | Mónica Seifart de Martínez | 3 |
 Hernán David RivasMiembro |
rechazar la denuncia y archivar | Mónica Seifart de Martínez | 3 |
 Fernando Silva FacettiPresidente |
rechazar la denuncia y archivar | Mónica Seifart de Martínez | 3 |
Frente al proyecto o dictamen
El proyecto proponía no enjuiciar; así se resolvió por unanimidad, y Rivas adhirió al voto de Seifart, que reproduce largos tramos del análisis del proyecto.
| Documento | Proponía | ¿Lo reproduce la resolución? |
|---|---|---|
| Proyecto de resolución | Declarar inadmisible la denuncia; no hay indicios de mal desempeño de la jueza de paz Ana Matilde Ortiz Arana en ninguno de los dos hechos. | parcial |
La resolución
?Abg. Mirta Galeano Pedrozo c/ Abg. ANA MATILDE ORTIZ ARANA, Jueza de Paz de la ciudad de Caacupé, Circunscripción Judicial de Cordillera s/ Denuncia?