Hernán David Rivas votó en 1.311 resoluciones del órgano que juzga y remueve a jueces y fiscales, entre junio de 2020 y octubre de 2023. En 54 de ellas su voto definió el resultado: sin él no se reunía la mayoría que exige la ley o, si hubiera votado al revés, se aprobaba una sanción o un enjuiciamiento que se quedó a un voto. Otras 3 decisiones que dependieron de su voto constan sólo en las actas de sesión, sin resolución publicada.
Ver los casos críticos ↓
La Cámara lo designa ante el JEM en lugar de Ramón Romero Roa: 43 votos a favor, 24 en contra, tres abstenciones y diez ausencias.
Leer en ABC →Asume en el Jurado el mismo día en que el Ministerio de Educación registra su título de abogado. No tiene matrícula.
Leer en ABC →Una asociación de abogados lo denuncia ante la Unidad Anticorrupción de la Fiscalía para que investigue la validez de su título.
Leer en ABC →El senador Bacchetta habla de una negociación entre el Ministerio de Educación de Petta y la Cámara de Diputados. Dos días después pide su remoción del JEM.
Leer en ABC →La S.D. 40/2021 remueve al fiscal con exactamente los cinco votos que exigía la ley. El suyo es uno de ellos.
Ver el caso →Ya como representante del Senado, es electo presidente del Jurado.
Leer en ABC →Tras las revelaciones sobre sus deudas y sus declaraciones juradas, deja la presidencia pero no el Jurado, y sigue votando como miembro.
Leer en ABC →Se denuncia que su título de abogado es falso y se pide su salida del JEM.
Leer en ABC →Pide permiso y el Senado designa en su lugar a Derlis Maidana, que jura el 31 de octubre.
Leer en ABC →La Cámara rechaza el pedido de pérdida de investidura.
Leer en ABC →La Fiscalía lo imputa por el caso de su título de abogado.
Leer en ABC →La Fiscalía presenta acusación. Días después, la Corte suspende su matrícula.
Leer en ABC →El juez lo eleva a juicio por uso de documento falso. Por la fabricación del título lo sobresee, porque ese hecho prescribió, y la Fiscalía apela.
Leer en ABC →La Cámara de Apelación lo sobresee en definitiva, con un voto en disidencia.
Leer en ABC →Al día siguiente presenta su renuncia al Senado.
Leer en ABC →El Jurado analiza el «efecto cascada» de nulidades si se confirma que el título es falso.
Leer en ABC →El primer día declaran el exdecano y el exrector de la Universidad Sudamericana. En las jornadas siguientes lo hacen exlegisladores y los periodistas que investigaron el título.
Leer en ABC →Un tribunal de sentencia lo condena a ocho años de prisión por su título falso de abogado.
Leer en ABC →
El Senado aceptó su permiso el 25 de octubre de 2023 y su reemplazante juró el 31 de octubre de 2023. Aun así, el historial oficial de los expedientes del JEM registra 31 firmas electrónicas suyas posteriores. En 15 de ellas su reemplazante ya estaba en funciones, y la última es del 20 de diciembre de 2023. Cada una se revisó contra el acta de la sesión y el texto de la resolución: todas corresponden a decisiones que votó siendo miembro. Lo que muestra el registro es que las firmó cuando ya no integraba el Jurado.
Ver las 31 firmas →En las dos primeras etapas de la causa 185/2019 el voto de Rivas fue uno de los cinco indispensables, y en las dos votó contra lo que proponía el proyecto preparado para la sesión. En la tercera, el Jurado rechazó revisar la remoción mientras seguía sin resolver una recusación planteada contra él por su voto.
Entre junio de 2020 y octubre de 2023, Hernán David Rivas votó en 1.311 resoluciones del Jurado. En el 96 % de ellas no escribió un voto propio: adhirió al de otro miembro. Los números se pueden ver para todas sus votaciones o sólo para los casos críticos.
Por pedidos de acceso a la información pública, el JEM entregó los proyectos de resolución y los dictámenes de su Dirección de Asuntos Legales preparados para cada sesión. En estos casos críticos Rivas votó en contra de lo que proponían, y en 17 de ellos el Jurado también terminó apartándose de la propuesta.
Con la Ley 3759/2009, las sentencias y los autos necesitaban cinco votos coincidentes. Con la Ley 6814/2021, las sentencias siguen necesitando cinco y los autos, mayoría simple. Un voto se cuenta como decisivo cuando sin él no se reunía esa mayoría o cuando, votando al revés, se aprobaba la otra opción. La lista incluye también las votaciones en que quedó en minoría. Cada caso se contó leyendo la resolución original o, cuando la resolución no está publicada, el acta de la sesión en que se votó.
La decisión reunió cuatro votos de siete presentes, menos de los cinco que exige la ley, y aun así el Jurado la adoptó. Rivas fue uno de esos cuatro. Tampoco corresponde la regla de la sanción más benigna del art. 7 de la Ley 6814, porque ninguna sanción...
La decisión reunió cinco votos de ocho presentes, exactamente los cinco que exige la ley. Rivas fue uno de ellos: sin su voto quedaban cuatro y el Jurado no podía adoptarla. Otros dos miembros votaron por el apercibimiento. La Ley 3759 exigía cinco votos...
La decisión reunió cinco votos de cinco presentes, exactamente los cinco que exige la ley. Rivas fue uno de ellos: sin su voto quedaban cuatro y el Jurado no podía adoptarla.
La decisión reunió cinco votos de ocho presentes, exactamente los cinco que exige la ley. Rivas fue uno de ellos: sin su voto quedaban cuatro y el Jurado no podía adoptarla.
La decisión reunió cinco votos de ocho presentes, exactamente los cinco que exige la ley. Rivas fue uno de ellos: sin su voto quedaban cuatro y el Jurado no podía adoptarla. Otro miembro votó por el apercibimiento. La Ley 3759 exigía cinco votos...
El Jurado rechazó con cuatro votos el pedido de revisión de la S.D. 40/2021, la sentencia que removió al fiscal López Lohman. Votaron por rechazarlo Rivas, Retamozo, Alvarenga de Ortega y Blanco; tres miembros votaron por admitir la revisión y Garay...
La propuesta de sancionar reunió cuatro votos, uno menos de los cinco que exige la ley. Rivas votó en contra. Si hubiera votado a favor, esa opción llegaba a cinco votos y se aprobaba; como no los reunió, el Jurado absolvió.
La propuesta de sancionar reunió cuatro votos, uno menos de los cinco que exige la ley. Rivas votó en contra. Si hubiera votado a favor, esa opción llegaba a cinco votos y se aprobaba; como no los reunió, el Jurado absolvió.
La propuesta de sancionar reunió cuatro votos, uno menos de los cinco que exige la ley. Rivas votó en contra. Si hubiera votado a favor, esa opción llegaba a cinco votos y se aprobaba; como no los reunió, el Jurado absolvió.
