Análisis jurídico
- Ley aplicable
- Ley 3759/2009. La resolución es anterior a la Ley 6814, promulgada el 13 de octubre de 2021, así que rige la Ley 3759.
- Mayoría exigida
- Para un auto interlocutorio, el art. 7 de la Ley 3759 exige cinco votos coincidentes.
- Lo que resolvió el Jurado
- Declarar inadmisible la denuncia; no hacer lugar al enjuiciamiento de oficio de Zulmy Varela Cardozo; iniciar de oficio el enjuiciamiento de Jorge Gerardo Franco Fatecha (sin suspensión).
- Cómo votó
- Cinco por rechazar o archivar y dos por admitir o enjuiciar, sobre siete miembros presentes.
- El voto de Rivas
- Sin su voto no se iniciaba el enjuiciamiento. El Jurado votó por separado sobre cada juez. Iniciar el enjuiciamiento del juez Jorge Gerardo Franco Fatecha reunió cinco votos, exactamente los que exigía la Ley 3759, y Rivas fue uno de ellos: sin su voto quedaban cuatro y el enjuiciamiento no se iniciaba. En lo demás quedó en minoría: pidió además suspender al juez y enjuiciar también a la jueza Zulmy Varela Cardozo, y ninguna de las dos propuestas prosperó.
Lo que dijo Rivas
«mi voto es por el enjuiciamiento del mismo con suspensión y para la Jueza Zulmy Varela Cardozo sin suspensión.»Texto de la resolución, página 2
Cómo votó cada miembro
| Miembro | Voto | Adhiere a | Página |
|---|---|---|---|
 Hernán David RivasMiembro |
enjuiciamiento de Franco Fatecha con suspensión y de Varela Cardozo sin suspensión | — | 2 |
 Manuel Ramírez CandiaMiembro |
archivo (no enjuiciamiento de ninguno) | — | 3 |
 Mónica Seifart de MartínezMiembro |
enjuiciamiento de Franco Fatecha sin suspensión; no enjuiciamiento de Varela Cardozo | — | 4 |
 Jorge Bogarín AlfonsoVicepresidente |
enjuiciamiento de Franco Fatecha con suspensión; no enjuiciamiento de Varela Cardozo | Rivas (Franco Fatecha); Ramírez Candia y Seifart (Varela Cardozo) | 5 |
 Enrique Bacchetta ChirianiMiembro |
rechazo in limine y archivo (no enjuiciamiento de ninguno) | — | 5 |
 Gladys Bareiro de MódicaMiembro |
enjuiciamiento de Franco Fatecha con suspensión y de Varela Cardozo sin suspensión | Hernán David Rivas | 6 |
 Fernando Silva FacettiPresidente |
enjuiciamiento de Franco Fatecha sin suspensión; no enjuiciamiento de Varela Cardozo | Mónica Seifart de Martínez | 6 |
Frente al proyecto o dictamen
El voto propio de Rivas copia casi textual la cronología y el análisis del proyecto, pero cambia la conclusión: donde el proyecto no ve indicios, él pide enjuiciar a los dos jueces. Se resolvió enjuiciar sólo a Franco Fatecha.
| Documento | Proponía | ¿Lo reproduce la resolución? |
|---|---|---|
| Proyecto de resolución | Declarar inadmisible la denuncia; no hay indicios suficientes y no corresponde enjuiciar de oficio a Franco Fatecha ni a Varela Cardozo. | parcial |
Su voto reutiliza el texto del documento.
El documento dice: «no se puede determinar con exactitud si el magistrado seguía o no interviniendo en el expediente, pero si se observa [...] que el magistrado resolvió librar oficio». Su voto dice: «no se puede determinar con exactitud si el magistrado seguía o no interviniendo en el expediente por lo que considero que existe indicios de supuestas irregularidades».
La resolución
Abg. Oscar Luis Tuma c/ Abgs. JORGE GERARDO FRANCO FATECHA, Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Segundo Turno de la Ciudad de Coronel Oviedo, Circunscripción Judicial de Caaguazú y ZULMY VARELA CARDOZO, Jueza de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Primer Turno de la Ciudad de Coronel Oviedo, Circunscripción Judicial de Caaguazú s/ Denuncia.