Análisis jurídico
- Ley aplicable
- Ley 3759/2009. La resolución es anterior a la Ley 6814, promulgada el 13 de octubre de 2021, así que rige la Ley 3759.
- Mayoría exigida
- Para un auto interlocutorio, el art. 7 de la Ley 3759 exige cinco votos coincidentes.
- Lo que resolvió el Jurado
- Tener presentes los antecedentes remitidos por la Corte, no hacer lugar al enjuiciamiento de oficio del Juez Penal de Liquidación y Sentencia N° 39 Fabián Weinsensee Taffei y archivar.
- Cómo votó
- Cuatro por rechazar o archivar y cuatro por admitir o enjuiciar, sobre ocho miembros presentes.
- El voto de Rivas
- Su voto impidió que prosperara la otra opción. La propuesta de enjuiciar o admitir reunió cuatro votos, uno menos de los cinco que exige la ley. Rivas votó en contra. Si hubiera votado a favor, esa opción llegaba a cinco votos y se aprobaba; como no los reunió, el Jurado archivó o rechazó el pedido.
Lo que dijo Rivas
«A su turno, el Miembro Hernán David Rivas dijo: Me adhiero al voto de Eusebio Alvarenga. ES MI VOTO.»Texto de la resolución, página 5
Cómo votó cada miembro
| Miembro | Voto | Adhiere a | Página |
|---|---|---|---|
 Eusebio AlvarengaMiembro |
rechazo y archivo; no hay mérito para enjuiciar al juez Weinsensee | — | 2 |
 Gladys Bareiro de MódicaMiembro |
hacer lugar al enjuiciamiento oficioso del juez | — | 4 |
 Hernán David RivasMiembro |
rechazo y archivo | Eusebio Alvarenga | 5 |
 Jorge Bogarín AlfonsoVicepresidente |
rechazo y archivo | Eusebio Alvarenga | 5 |
 Mónica Seifart de MartínezMiembro |
iniciar de oficio el juicio de responsabilidad | — | 5 |
 Enrique Bacchetta ChirianiMiembro |
apertura del enjuiciamiento | Gladys Bareiro de Módica | 5 |
 Manuel Dejesús Ramírez CandiaMiembro |
enjuiciamiento oficioso | Gladys Bareiro de Módica | 5 |
 Fernando Silva FacettiPresidente |
rechazo y archivo conforme a Alvarenga | Eusebio Alvarenga | 5 |
La resolución
Antecedentes remitidos por la Excma. Corte Suprema de Justicia en fecha 18 de setiembre de 2020 c/ Abg. FABIANA WEINSENSEE IAFFEI, Juez Penal de Liquidación y Sentencia N°39 Circunscripción Judicial de la Capital